Revista Escenarios Sociojurídicos

Revista de investigación formativa, semilleros de investigación y jóvenes investigadores

ISSN 2145-633X

El arbitrio judicial vs el principio de proporcionalidad al momento de tasar el daño moral


Resumen

Dentro del Consejo de Estado – Sección Tercera; se ha generado cierta incertidumbre jurídica comoquiera que existe una discrepancia de argumentos al momento de reconocer el perjuicio moral, específicamente se diferencian los fallos del Magistrado Dr. Jaime Orlando Santofimio, quien en sus providencias ha establecido el principio de proporcionalidad o test de ponderación, como parámetro para el reconocimiento del perjuicio moral, lo cual se aparta de la posición del Dr. Enrique Gil Botero quien de acuerdo al enfoque mayoritario de la Sección Tercera, hace uso de la arbitrio juris, en la liquidación de dicho perjuicio. Si bien esta diferencia de criterios, no fractura el precedente fijado por la Corporación, se hace necesario analizar las dos posiciones, con el fin de establecer si al momento de resolver de fondo el asunto, se estaría vulnerando el Derecho fundamental a la igualdad, de quienes acceden a la administración de justicia.

Palabras clave

Perjuicio moral, principio de proporcionalidad, arbitrio juris, Derecho Fundamental a la igualdad, Administración de Justicia.


Abstract

Within the State Conseil – Third Section, a legal uncertainty has been generated, howsoever there is a discrepancy of arguments in the moment of recognizing the moral damage, specifically the judgments of the judge Dr. Jaime Orlando Santofimio, who in his providences has established the principle of proportionality or weighting test, as a parameter for the liquidation of the moral damage, which deviates from the position of Dr. Enrique Gil Botero who, according to the approach of Third Section majority, makes use of the arbitrio juris in the liquidation of the mentioned damage. Although this difference of opinion does not fractured the precedent set by the Corporation, it is necessary to analyze both positions, in order to establish whether at the time of solving the issue, it would violate the fundamental equality right of those who access the justice system.

Keywords

Moral damage, principle of proportionality, arbitrio juris, fundamental right to equality, justice system.


Autores


Juan Alejandro Ordoñez Rodríguez
alejorodriguez_09@hotmail.com

Universidad Mariana, Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, Programa de Derecho, semillero de investigación IUS-SUM.

Descargar artículo completo


Descargar en versión PDF